Grundsätze
Unsere Inhalte sollen eine Entscheidung tragen können. Deshalb gilt jeder der folgenden Grundsätze ohne Ausnahme — auch dann, wenn ein Ergebnis geschäftlich unbequem ist.
Trennung von Analyse und Vermarktung
Redaktionelle Inhalte entstehen unabhängig von Geschäftsbeziehungen. Kein Anbieter kann eine Note, eine Platzierung, eine Erwähnung oder einen Veröffentlichungstermin kaufen, und niemand aus dem Vertrieb entscheidet über eine Punktvergabe.
Keine Behauptung eines Eigentests
Wir setzen bewertete Werkzeuge nicht zu Bewertungszwecken ein und erheben keine eigenen Messwerte. Jede Aussage ist ein Analyse- und Vergleichswert aus öffentlich zugänglichen Angaben, aggregierten Erfahrungsberichten Dritter und dem Vergleich mit den übrigen Werkzeugen derselben Kategorie in unserer Datenbank.
Belegpflicht vor Meinung
Jede Zahl, jedes Limit und jede Funktionsangabe braucht eine benannte Quelle mit Abrufdatum. Fehlt der Beleg, wird die Aussage gestrichen — sie wird nicht durch eine plausible Annahme ersetzt.
Lücken werden benannt, nicht gefüllt
Wo öffentliche Angaben fehlen, steht das im Beitrag. Ein unbelegtes Kriterium wird konservativ bewertet und als Datenlücke gekennzeichnet.
Sachliche Sprache über Anbieter
Nachteile werden konkret und mit Beleg beschrieben. Pauschale Abwertungen, Spott und Vergleiche ohne Datengrundlage sind gesperrt und werden vor der Veröffentlichung automatisch abgewiesen.
Keine Zertifikats- oder Lernerfolgsaussagen
Unsere Inhalte versprechen keine Zertifikate, Prüfungen oder Lernerfolgskontrollen — weder redaktionell noch werblich.
Aktualität ist Teil der Aussage
Jeder Beitrag trägt einen sichtbaren Datenstand. Läuft das zulässige Höchstalter einer Angabe ab, wird sie nachgezogen oder als überholt gekennzeichnet.
Kein maschinell erzeugter Text ohne redaktionelle Verantwortung
Hilfsmittel dürfen Recherche strukturieren. Veröffentlicht wird nur, was eine namentlich genannte Person geprüft, belegt und freigegeben hat. Die Verantwortung liegt immer bei einem Menschen.
Wer verantwortet die Inhalte
Herausgeberin ist PB SaaS Ventures LLC. Redaktionell verantwortlich für die Analysen ist Philipp Bolender. Anschrift und vertretungsberechtigte Person stehen im Impressum. Redaktionelle Hinweise erreichen uns unter info [at] postlabs [dot] ai.
Jeder Beitrag nennt die verantwortliche Person, den Datenstand und die verwendeten Quellen. Es gibt keine anonymen Beiträge.
Vom Rechercheanlass zur Freigabe
Der Ablauf ist für alle Werkzeuge identisch. Wer eine Note nachvollziehen will, kann jeden Schritt anhand des Beitrags prüfen.
Auswahl
Ein Werkzeug kommt in die Auswertung, wenn es im Kursbetrieb praktisch relevant ist und genug öffentlich nachprüfbare Angaben existieren. Anbieter aus unserem eigenen Marktsegment erhalten grundsätzlich keine Note.
Erhebung
Angaben werden an der Quelle abgerufen und mit Adresse und Abrufdatum gespeichert. Vorrang haben Primärangaben des Anbieters, danach dokumentierte Angaben Dritter, danach aggregierte Nutzerbewertungen, zuletzt das allgemeine Sentiment.
Punktvergabe
Jedes Kriterium erhält 0 bis 100 Punkte anhand der veröffentlichten Punkteanker aus Fassung 1.2 der Methodik, jeweils mit einem Satz Begründung und mindestens einem Beleg.
Gegenlesen
Ein zweiter Durchgang prüft Beleglage, Rechenweg, Sprache und Vollständigkeit der Pflichtbausteine. Strittige Punkte gehen zurück in die Erhebung.
Automatische Schranken
Vor der Freigabe laufen die technischen Prüfungen: Mindesttiefe, Fließtextanteil, Belegpflicht für Zahlen, Sperre für Eigentest-Behauptungen, Sperre für herabsetzende Sprache, Vollständigkeit der Pflichtbausteine. Schlägt eine an, ist keine Veröffentlichung möglich.
Freigabe und Datenstand
Mit der Freigabe wird der Datenstand gesetzt und die Änderung in der sichtbaren Beitragshistorie protokolliert.
Pflege
Nach der Veröffentlichung überwacht die Redaktion das Alter der Angaben. Abgelaufene Werte lösen eine erneute Erhebung aus.
Die Rechenregel hinter Schritt 3 ist vollständig offengelegt in der Methodik des Vergleichssiegels, die Rangfolge der Belege in der Quellenpolitik.
Umgang mit maschinellen Hilfsmitteln
Wir nutzen Software zur Recherche. Sie ersetzt keine Prüfung und schreibt keine Bewertung.
Erlaubt
Maschinelle Hilfe beim Sichten öffentlicher Quellen, beim Strukturieren von Notizen und beim Aufspüren von Widersprüchen in bereits belegten Angaben.
Nicht erlaubt
Zahlen, Zitate, Quellenangaben, Bewertungen oder Fazits aus einem Sprachmodell zu übernehmen. Was nicht an einer benannten Quelle nachprüfbar ist, erscheint nicht im Beitrag.
Verantwortung
Jeder veröffentlichte Beitrag ist von einer namentlich genannten Person geprüft und freigegeben. Es gibt keine automatische Veröffentlichung ohne diesen Schritt.
Was Sie von uns erwarten können
- Jede Note ist bis auf das einzelne Kriterium nachlesbar — inklusive Punktzahl, Gewicht, Begründung und Quelle.
- Jede Zahl trägt ein Abrufdatum, damit ihr Alter erkennbar bleibt.
- Jeder Beitrag nennt die Person, die ihn verantwortet.
- Jede sachliche Korrektur bleibt sichtbar statt stillschweigend überschrieben.
- Kein Anbieter erhält Einfluss auf Inhalt, Note oder Zeitpunkt einer Veröffentlichung.
Wenn uns ein Fehler unterläuft
Fehler passieren. Entscheidend ist, was danach geschieht: Wir korrigieren sichtbar statt stillschweigend. Der genaue Ablauf, die Korrekturstufen und die Antwortfrist stehen in der Korrekturrichtlinie.